대륙대사관 소개

대륙 박물관은 한국 역사의 일부로 취급되는 국가와 한국인의 활동을 한반도뿐만 아니라 만주, 발해 만 주변 및 중국 동해안까지 다루는 역사 박물관입니다.

산둥 반도를 포함하여 확장됩니다.

1980년대에 이르러 이러한 견해가 나타나기 시작하여 백제의 중국 동해안 침략과 발해사를 한국사의 일부로 강조하였다.

대륙관을 주장하는 사람들은 대륙관이 반도관과 유사한 개념이며, 일제강점기의 반도관은 한국사에 반영된 것이므로 극복해야 한다고 주장한다.

1990년대에는 주장이 다양해지면서 삼국시대의 중부지역이 중국대륙이었다는 주장이 등장했고, 일각에서는 이를 확대해 고려나 조선이 한반도가 아닌 중국대륙에 있었다는 주장까지 포함했다.

남한과 북한의 역사학계는 이러한 주장을 인정하지 않는다.

기존의 고대사 연구와 다른 틀을 주장하기도 한다.

예를 들어 기존 학문은 역사서에 나오는 요동을 현대 요동과 같은 곳으로 인식한다.

그러나 일부 문헌의 해석에 근거하여 대륙이론가들은 이 지역이 오늘날보다 더 서쪽에 있었기 때문에 실제 고구려의 영토는 더 서쪽에 있었다고 주장한다.

이 주장은 현재 주류 역사가들과 상충하는 지역 역사가들과 많은 개별 연구자들이 믿고 있으며, 이를 지지하는 온라인 역사 클럽도 있습니다.

대륙의 역사에 대한 다양한 견해가 있습니다.

일부는 한국 역사를 만주와 현대 중국까지 포함하도록 확장하고, 다른 일부는 한국 역사가 한반도가 아니라 중국 대륙에서 일어났다고 주장합니다.

한반도를 중심으로 한 역사를 부정하는 대륙사학자들은 대체로 고조선과 삼국시대까지 중국 대륙에 나라가 존재했다는 데 동의한다.

그러나 후기에 대륙관이 적용되는지 여부는 연구자마다 다르다.

또한 남북한 시대 이후의 반도관으로 정의되며, 고려는 물론 근대 초기 조선까지도 중국 대륙에 속해 있었다고 주장한다.

또한 일부에서는 왜가 고대 기록에서 현대 일본이 아니라 삼국과 같은 현재 중국에 위치했다고 주장합니다.

대륙삼국론은 고구려, 백제, 신라, 가야 등 삼국시대의 모든 나라가 모두 중국 대륙에 있었다고 주장한다.

그들이 주로 인용하는 출처 중 하나는 삼국사기와 삼국유사에 나오는 메뚜기에 관한 기사이다.

현재 우리나라에는 메뚜기 피해가 없지만 삼국사기에 메뚜기 피해가 나타나는 것을 보면 삼국시대 중국 대륙에 메뚜기 떼가 존재했던 나라가 있었음에 틀림없다고 주장한다.

. 이 주장은 네티즌들의 반박으로 조선왕조실록에 메뚜기 관련 기사가 등장한 사실이 밝혀지면서 조선도 중국에 있다는 주장으로 바뀌었다.


삼국 초기의 천문기록을 살펴보면, 서울대 천문과 박창범 교수가 1996년 새로운 연구방법으로 천문기록을 분석하여 삼국의 관측지가 왕국은 현재 중국 본토에 위치했습니다.

박창범 교수는 천문학자로서 ‘고고학적 천문학’이라는 새로운 방법을 역사계에 소개하고 역사가들이 결론을 내려야 한다고 주장했다.

이후 이문규 교수 등은 토론과 학술 발표를 통해 천문학사 연구 도구로서의 유용성을 인정했지만 결과 해석에 문제가 있다고 지적했다.

대륙백제론은 백제가 이후 강성화되어 소국으로 합쳐졌으며 원래 이 나라는 구려와 함께 요동의 동쪽에 있었다고 한다.

백제전은 본래 요동 동쪽 1,000리 지점에 백제와 함께 고구려가 위치하였고, 그 후 요동에는 고구려가, 요서에는 백제가 위치하였다.

금주, 의주, 애훈은 모두 백제다.

북위는 백제를 공격하기 위해 군대를 보냈으나 백제에게 패배했다.

백제는 진나라로부터 요서와 진평 2군을 점령했다.

고구려와 백제의 전성기, 5월에 100만 명의 강한 군사가 남침하였다.

물론 대륙신라의 이론에 따르면 당나라 때 계림이라는 곳이 오늘날의 길림이라고 생각하는데 그것은 말이 틀려서 신라, 백제 등 많은 나라가 근처에 있었기 때문이다.

. 《만주원류고》 ‘박연암집’에는 복건성 청주와 장주가 일찍이 신라의 땅이 되었다고 기록되어 있다.

대왕도 해외의 흑인들을 이용하여 이런 폐허를 일으킨 곳이 있다고 합니다.

《조선고대사》 대륙백제설은 학계에서 거론되지만 대륙신라는 인정되지 않는다.

대륙고려론은 고려의 영토가 중국대륙까지 확장되었다고 주장한다.

20년 동안 영토 연구를 해온 박창화 교수는 1980년 고려의 영토는 만주를 포함한다고 주장했다.

대륙 고려를 주장하는 사람들이 인용하는 가장 중요한 자료는 중국 25편의 이야기 중 하나인 송사에서 북송과 금의 마찰에 관한 부분이다.

북송 왕족이 금에서 빼앗겼을 때 남송이 고려에게 북송으로 가는 길을 찾아달라고 부탁한 것으로 보아 고려의 영토가 대륙이었을 것이라는 주장이다.

또한 다음 출처를 인용합니다.

임진왜란 때 조선에 파견된 명나라 장군 이여송은 요동 철령위에서 태어났다.

태조 때 오월국 사람들이 망명하여 고려에 항복하였다.

태조 때 거란 사신 30명과 낙타 50명을 보내 화평을 청하였으나 태조가 사신을 투옥하고 낙타가 굶주렸음에도 불구하고 한반도보다 작다고 알려진 고려는 이때 폭력으로 처벌되지 않는 시간. 현종 때 오월국 사람들이 망명하여 고려에 투항하였고, 천축국의 마후라와 서천축국의 홍범대사도 1만~2만 리 길에서 고려로 망명하였다.

현종 때 민월 주민들은 1만 리 떨어진 간숙성 철리국에서 반도의 작은 나라로 알려진 고려에 조공을 바쳐 가신이 되겠다고 자청해 가신이 되었다.

현종 때 중국 복건성 천주(泉州) 사람들이 망명하여 항복하였다.

고려 인종 14년 기록 : 9월에 송나라에서 김치규와 유대거를 명주로 보내 후궁을 조장하여 이르기를 우리나라 상국의 담이 없어지자 회남은 (淮南)과 절강(浙江)은 금과 접경하고 상나라의 이익이 아니다.

그는 고려 일대를 한반도의 기점으로 보는 것은 의미가 없다고 주장했다.

1102년(숙종 7) 10월에 “왕이 무신산 신호사에 갔다.

반도 거짓말, 그리고 “1026년 5월(17打) 여진의 북동쪽을 칠 방법을 요청했지만 거절당했다.

930년 8월 청주에 거대한 나성이 세워졌다고 하지만 고고학적 증거는 발견되지 않았다.

고려 시대의 지진과 가뭄의 수는 동시에 중국에서 일어난 자연 재해의 수와 비슷합니다.

고려의 행정구역 수는 584개로 조선의 324개보다 두 배 가량 많다.

한반도 공통 산에서 화산 폭발. 중국 사천성 ‘영릉’에 묻힌 왕건은 고려 태조 왕건으로 현지인들은 이 무덤을 ‘가오리 왕젠의 무덤’이라고 부른다.

위와 같은 이유를 들지만 주류 역사계는 그들의 주장을 인정하지 않는다.

대륙조선론은 조선의 영토가 중국대륙까지 확장되었고, 한반도에 남아있는 유적은 가짜이며, 청나라는 조선의 속국이었다고 주장한다.

이 주장에 대한 증거는 서양지도나 조선왕조실록의 괴상한 부분을 인용하지만 대륙삼국론이나 대륙고려론에 비하면 증거가 훨씬 적고, 한반도에도 분명한 흔적과 유산이 남아있다.

대륙의 것 옵저버 무시 그와 별개로 청나라가 봉금이라 일컫는 심야오 일대와 서간도, 동북간도, 해상 일대가 조선의 영토였다는 설도 있다.

대륙사에 대해 기존 역사학계는 과학적 근거가 부족하여 학문적 가치가 낮다는 입장을 취하고 있다.

대륙사가 증거로 제시한 규원사화나 환당고기와 같은 역사사에는 기록되었다는 입장에서 볼 때 말이 안 되는 서술이 있고, 솔직히 그 이후에 들어온 말들은 의미를 잃거나 그 이후로 의미가 바뀌었다.

19세기부터 널리 사용되었기 때문에 이 책들은 19세기 이후 학계에서 위조 또는 변질된 문학으로 간주되었습니다.

또한 학계에서 이들 문헌이 실제로 기술된 것으로 믿는다면 이들 문헌에 대한 기술은 대동아공동체 등 일본제국의 주장에 더 부합하는 친일 민족주의적 성격을 띠게 될 가능성이 있다.

번영권보다는 대륙사론이 주장하는 민족주의적 이데올로기를 조장하기보다 대륙사에 대한 비판이 조국사 분야에서도 목소리를 내고 있다.

향토사학자 박영규는 자신의 저서 『한권으로 읽는 백제실록』에서 대륙관을 비판했다.

즉, 현재 우리나라에서 발생하지 않는 각종 기상이변이나 자연재해의 발생만으로는 대륙관을 파악할 수 없으며, 삼국사기재해와 같은 떼 피해가 발생합니다.

한편, 대륙관을 반박하는 주요 주체인 소위 반도관은 일제 강점기에 만들어진 반도관과는 전혀 다른 개념이라는 지적이 나온다.

대륙관은 한반도관에 해당하는 용어가 아니라 일제강점기라는 틀에 의해 한반도관에 사로잡힌 전형적인 사고방식이다.